La 倫理 ギリシャ語の「エートス」に由来する言葉です。もともとは「居住地」を意味していました。時間が経つにつれて、その意味は「性格」または「生き方」を指すように進化しました。今日、倫理は、理想的な社会を促進するために、人間の行動を善悪に導く原則を研究する哲学の一分野です。
倫理は単なる抽象理論ではなく、個人的にも職業的にも、私たちの日常の決定に深く影響します。実際、それは私たちの生活や職業において正しいことをしているかどうかを熟考するよう促すため、私たちのそれぞれの行動に影響を与えます。
さらに、 デオントロジー、その語源もギリシャ語（「義務」を意味する「デオントス」）に由来しており、道徳的義務に焦点を当てています。具体的には、義務論は専門家の職務遂行における義務と責任を定義する基準を確立します。しばしば混同されますが、倫理と義務論は主にその適用分野と焦点によって区別されます。倫理は善を指向した一連の原則であるのに対し、義務論は専門家の義務に基づいて従わなければならない一連の規則です。
倫理の定義とその特徴
倫理は本質的に、人間の行動を支配する原則を研究する規範的な科学です。社会によって課せられる規範を指す道徳とは異なり、倫理は各個人が正しく行動するために確立する内面の原則を指します。倫理の重要な側面は、外部のルールを強制するのではなく、各人が自由に何が正しく、何が間違っているかを決定することです。
哲学的な観点から見ると、倫理は何世紀にもわたって偉大な思想家によって分析されてきました。実際、次のような古典的な作家は、 アリストテレス 彼らは、善は個人の成長と幸福の追求を通じて達成されると主張します。のために デカルト人間は自分の意志の管理を通じて自分の行動に責任があり、愛、憎しみ、喜びなどの感情をマスターすることによってのみ、充実した人生を目指すことができます。 ソクラテス 彼はまた、悪は無知の結果であると説明し、美徳の重要性を強調しました。
現代においては、 フロイトの精神分析 それらは倫理研究にも影響を与えました。フロイトは、私たちの倫理的決定の多くは、幼少期に経験したものなどの初期の経験に影響されると主張しました。つまり、生きた経験によって、私たちがどのように行動し、トレーニング中に学んだ価値観をどのように遵守するかが決まります。
したがって、倫理は私たちの個人的な進化、行動、社会との関わりにおいて重要な役割を果たします。
倫理規定の例
- 医療専門家は維持しなければなりません 医療の機密保持、つまり、同意なしに患者情報を開示しないことです。
- 弁護士が持っているのは、 プロの秘密これは、明示的な同意なしにクライアントに関する情報を公開すべきではないことを意味します。
- 警察官と同様、法執行官はその地位を私利のために利用することなく権力を行使しなければなりません。
この種のルールは倫理分野から自然に生まれます。調和のとれた社会共存の利益のために、その性格と訓練に基づいてルールに従うことを決定するのは専門家自身だからです。
義務論: 義務の理論
専門的な文脈では、義務論は専門家の行動を管理する規則の研究を担当する学問です。これらの基準は、 義務論的コード それぞれの職業の。倫理規定は、専門家が仕事を遂行しなければならない倫理的基盤を確立します。
義務論では、通常の倫理のように道徳的決定が個人に委ねられるわけではないことに注意することが重要です。倫理はより主観的なものですが、義務論は本質的により規範的なものであり、より客観的な方法で実装されます。
ジェレミー・ベンサム義務論の主な提唱者の一人である同氏は、倫理は個人の観点から見て道徳的に何が正しいか間違っているかを重視する傾向があるのに対し、義務論は幸福を最大化するために職業レベルで採用しなければならない義務を重視していると説明した。これらの専門的義務に違反すると、専門分野内での制裁につながり、メンバーのパフォーマンスに直接影響を与える可能性があります。
これらの義務論的規範を作成および管理するのは専門機関です。例としては、医師協会から弁護士、エンジニア、ジャーナリストの協会まで多岐にわたります。これらの規範は、各職業において従わなければならない義務論的な規則を確立しており、違反した場合には制裁が伴います。
義務論的基準の例
- 医学では、 プロの秘密 患者の機密情報を保護することは基本的な義務です。
- ジャーナリストはこうしなければなりません 情報の真実性を検証する 公開する前に、常にその倫理的完全性を守ります。
- 法律の分野では、弁護士は常に次のことを行う必要があります。 機密性を維持する その役割は、最も公平な方法でクライアントを代表することであるためです。
倫理と義務論の違い
状況によっては、倫理と義務論が重なっているように見える可能性がありますが、どちらも異なる重要な活動分野を持っています。専門分野では、義務論が基本的な役割を果たします。義務論は、どのような行為が許可され、どのような行為が禁止され、あるいは推奨されないのかについて明確で客観的なルールを確立するからです。
それどころか、倫理は各個人が個人的な価値観に基づいて採用する、より主観的な一連の原則です。多くの場合、義務論よりも柔軟であり、個人が自分の人生において道徳的に何が正しいかを選択することができます。一般的に、違いは次のように要約できます。
- 倫理： 固定的な規制基盤を持たず、善を志向する。それは個人の主観的な原則に焦点を当てており、必ずしも強制されたルールではありません。
- 義務論: 義務に基づいて指導されます。これは、特に専門分野において従わなければならない規範と標準に基づいています。それはより規範的で認可的な性質を持っています。
ただし、両方のアプローチが排他的または対立するものではなく、むしろ補完的であることを認識することが重要です。倫理は、それを課すルールがない場合でも、誠実に行動するよう人々を鼓舞します。一方、義務論では、高い専門的水準が維持されることが保証されます。
義務論的不遵守の結果
義務論的ルールに従わない場合、明示的かつ明確な結果が生じます。専門家が倫理規定に違反した場合、罰金から職業上の権利の剥奪に至るまでの制裁が科せられる場合があります。
たとえば、医師が守秘義務の原則に違反した場合、医師は所属する専門団体からの制裁と法的影響の両方に直面する可能性があります。一方、倫理違反は、規範的なサポートがなければ、社会的または個人的な批判を超える正式な結果をもたらさない可能性があります。
たくさん プロフェッショナル協会 これらは、倫理規定の適用と遵守を規制する上で重要な役割を果たします。彼らは、すべての専門メンバーが社会に受け入れられた枠組み内で行動することを保証する責任があります。
医学、法律、ジャーナリズムなど、各専門分野には独自の倫理規定と、確立された基準に従わない専門家に対する制裁システムがあります。
教育における倫理と義務論の応用
教育の世界では、倫理と義務論の両方が基本的な役割を果たします。教師は職業上の義務を果たすだけでなく、生徒の倫理的行動の模範にならなければなりません。によると ミシェル・ファリーニャ (2000), 教育は教師と生徒の関係からさまざまな倫理的葛藤が生じる空間です。
倫理的価値観により、教師は教育の技術的側面だけでなく、その他の社会的および感情的側面にも取り組むことができます。これは、教師が自らの責任を超えて行動し、生徒の模範となって倫理的価値観を効果的に教え込む必要があることを意味します。
これを補う形で、教師の義務論的規範には、同僚や教育コミュニティに対する責任も詳しく規定されています。人権、公平性、正義の尊重などの原則は、前向きな教育環境を保証するための基本です。
教師は学術的な訓練を受けているかもしれませんが、学術環境で生じる日々のジレンマに直面するには、倫理的能力の準備も重要です。
グローバル化した世界における倫理と義務論の必要性
ますます相互に結びつき、グローバル化した世界の出現に伴い、個人の権利と社会的義務のバランスを確保するには倫理と義務論の両方が不可欠であることは明らかです。
明確な倫理や効果的な義務論がなければ、特定の職業的および社会的活動が汚職、権力乱用、または社会的信頼の喪失によって影響を受ける可能性があることに留意することが重要です。このため、倫理的価値観と社会的幸福に一致するように行動を規制する義務論的規範は、専門的な現場では不可欠です。
一方、倫理は、課せられた規範を超えて人々が意思決定を行うよう導く導きの光であり続け、明確なルールがない状況でも正しく行動するよう促します。
どちらの概念も、より公正、公平、調和のとれた社会を構築する上で重要な役割を果たします。人々の間のより健全な共存を促進するには、人間の行動のあらゆる側面にそれらが存在する必要があります。
最後に、倫理は単なる個人の問題ではなく、また義務論は専門家だけのものではないことを覚えておくことが重要です。どちらの概念も、自分自身と残りの社会の利益のために適切な意思決定を行うためのガイドとして、各人の日常生活に存在します。