La 文化の脱植民地化 これは現代における大きな議論の一つとなっている。どのような物語を語り、どのような知識を有効とみなし、教育、メディア、そして諸制度においてどの文化を主要な参照点とするのか、という問いを投げかけている。これは一過性の流行ではなく、哲学、歴史、教育学、そして政治に浸透する根源的な変化であり、私たちの社会における植民地主義とヨーロッパ中心主義の遺産を根本的に再検討することを必要とする。
文化の脱植民地化について語るとき、それは単にラテンアメリカ、アフリカ、またはアジアの作家をカリキュラムに加えることではなく、 認識と関係性のあり方を変革する 人々の間で、ヨーロッパ（あるいは後には西洋全般）が誰もが目指すべき普遍的な模範であるという考えに疑問を投げかける動きが起こった。この取り組みには、アイデンティティの回復、抑圧されてきた記憶への敬意の表明、そして「高度な文化」とは何か、あるいは民俗や後進性として退けられてきたものを規定してきた権力構造の再考が含まれる。
文化的な脱植民地化とは、具体的に何を意味するのでしょうか？
文化的脱植民地化は、広い意味で、 一部の文化が他の文化に従属する関係を打破する特に、植民地化された人々が歴史的にヨーロッパ列強に従属してきたという事実が重要です。これは単に通りの名前を変えたり、像を撤去したりするだけの問題ではなく、ヨーロッパをあらゆるものの基準として価値づけるように教えてきた私たちの思考様式を改める必要があるのです。
学術分野では、次のような著者が ヨランダ・マルティネス・アレマン 彼らは文化的な脱植民地化を、認識論的かつ政治的な、より広範な変革の中核に据えている。それは、誰が知識を生み出すのか、どこから生み出されるのか、そしてどのような目的で生み出されるのかという問いを伴う。脱植民地化は象徴的な領域にとどまらず、中心国と周辺国、中心国と歴史的に従属してきた国々の間の権力関係にも影響を及ぼす。
この観点からすると、文化はもはや 世界の意味をめぐる論争の場現実を名付ける権利は誰にあるのか？進歩、科学、文明、発展とは何かを定義するのは誰なのか？したがって、文化の脱植民地化とは、こうした意味に異議を唱え、他の世界観への扉を開くことを意味する。
[関連url=”https://www.cultura10.com/la-abolicion-de-la-esclavitud-y-la-revolucion-francesa/”]
ラテンアメリカの文脈では、この議論は植民地化、独立、国民国家の形成という歴史的プロセスと密接に関連している。政治的独立後も、多くの国は依然として アイデンティティ構築のためのヨーロッパのロールモデル一部の著者が植民地性と呼ぶもの、つまり、形式的な支配は終わったとしても、文化、知識、権力における植民地時代の階層構造が継続している状態。
したがって、文化の脱植民地化は単なる知的訓練ではなく、歴史的な傷、周縁化された言語、軽視された伝統、原始的または劣等とレッテルを貼られた生活様式を再検討することを含みます。それは、私たちの視点のどの部分が何世紀にもわたる植民地主義によって形作られてきたのかを正直に自問することを含みます。 ヨーロッパ中心主義と自文化への軽蔑.
根本的な問題としてのヨーロッパ中心主義
ヨーロッパ中心主義とは、本質的に、ヨーロッパの歴史、哲学、科学、文化を唯一のものとして捉える傾向のことである。 万物の尺度となる普遍的な中心この観点から見ると、ヨーロッパは近代性、理性、民主主義、進歩の起源として捉えられ、世界のその他の地域は周縁部に追いやられ、まるで不完全な模倣品、あるいは進化の初期段階であるかのように扱われる。
アルゼンチン系メキシコ人の哲学者で神学者によると エンリケ・デュッセルこのヨーロッパ中心主義は、ラテンアメリカの教育に深く浸透している。小学校から、文化史はまるでヨーロッパの歴史が普遍的な歴史であるかのように教えられている。こうして、何世代にもわたる生徒たちは、古代ギリシャ、ローマ帝国、ヨーロッパの封建制度について詳細に学ぶ一方で、自分たちの地域に固有の文明についてはほとんど無視されているのだ。
この不均衡は無害ではない。デュッセルによれば、それは次のような現象につながる。 自己嫌悪または自己の価値の低下ヨーロッパのロールモデルだけを崇拝して育った多くのラテンアメリカの知識人や専門家は、自分たちのルーツを二次的なもの、時代遅れなもの、あるいは普遍的な意義に欠けるものと見なすようになる。そして、彼らが社会を変革しようとする時、その変革もまた、同じヨーロッパ中心主義的な考え方や概念に縛られたまま行われるのである。
したがって、問題はヨーロッパ史が教えられていることではなく、それが次のように提示されていることです。 ユニークで汎用的なモデル地域の経験、知識、歴史に基づいた代替的な枠組みを提示することなく、こうした状況は一種の精神的植民地化を生み出します。つまり、正式な植民地支配国はもはや存在しないにもかかわらず、集団的な想像力は、あたかも他に正当な知識源が存在しないかのように、ヨーロッパ（あるいは西洋）を中心に回り続けるのです。
実際、ヨーロッパ中心主義は日常会話にも表れています。「アメリカ大陸の発見」というと、まるで大陸が発見されるのを待っている空っぽの空間であるかのように語りますが、高度な知識を持つ複雑な社会が既に存在していたという事実は無視されています。このような歴史的出来事の命名法は、世界史はヨーロッパが登場した時に「始まり」、それ以前の出来事はすべて無関係であるという考えを強化してしまうのです。
エンリケ・デュッセルと文化の脱植民地化の提案
ラテンアメリカの解放思想の重要人物であるエンリケ・デュッセルは、もし私たちが社会に真の深い変化を望むなら、 政治的・教育的課題としての文化的脱植民地化彼にとって、異文化の「植民地」であり続けるということは、たとえ形式的には独立国に住んでいても、世界を考える際の主要な枠組みが依然として異質なものであることを受け入れることを意味する。
デュッセルは、革命や広範囲に及ぶ政治的変革を含むラテンアメリカの主要な変化のプロセスの多くにおいて、 真の文化革命は起こっていないエリート層、知識人、そして指導者層の大部分は、依然として基本的にヨーロッパ的な基準で物事を考えており、ラテンアメリカの人々の歴史的経験に基づかない解釈の枠組みを繰り返している。
これは、主流の知的訓練の形態に明確に表れている。この地域の多くの思想家は、ヨーロッパの歴史、哲学、社会過程に精通しているが、 彼らには、同様に深い理解が欠けている。 アメリカ大陸の先住民文化に根ざした視点から見ると、それは誤った見方である。つまり、全く異なる現実のために設計されたレンズを用いて、現地の現実を変容させようとしているのだ。
この状況に直面して、デュッセルの提案はヨーロッパのすべてを否定したり文化の壁を築いたりすることではなく、 優先順位と開始点を並べ替える文化的な脱植民地化とは、抑圧された人々自身の歴史、闘争、世界観を出発点とし、ヨーロッパの伝統や世界の他の地域の伝統と対等な立場で対話を行うことである。
この意味で、デュッセルは文化の脱植民地化は密接に関連していると強調している。 政治的・経済的解放地域の実情が、疑問を抱くことなく押し付けられた、あるいは受け継がれてきたカテゴリーを通して理解され続ける限り、大多数の人々のニーズと願望に真に根ざした解放的なプロジェクトを構築することは困難であろう。
教育制度の中心的な役割
ヨーロッパ中心主義が最も顕著に表れている分野の一つが、正式な教育である。小学校から大学までのカリキュラムは、通常、ヨーロッパを 歴史、哲学、芸術、科学における主要な参照点これは特にメキシコのような国で顕著であり、そこでは古代の文化的伝統と、ヨーロッパのモデルに強く影響を受けたカリキュラムが共存している。
デュッセルをはじめとする脱植民地主義思想家たちは、真に文化を変革したいのであれば、変化は学校から始めなければならないと主張する。先住民に関するトピックをいくつか追加したり、「先住民遺産月間」に1週間を捧げるだけでは不十分だ。必要なのは… プログラムを上から下まで見直してください。 そうすれば、彼らはヨーロッパ中心主義的な物語ばかりに終始するのをやめるだろう。
これは、例えば「アメリカ大陸の発見」といった表現を用いて征服過程を教えるのをやめることを意味するだろう。この表現は、ヨーロッパ人の到来以前には何も関連するものが存在しなかったことを前提としている。代わりに、 オルメカ、マヤ、サポテカ、メシカ（アステカ）、トルテカなどの文明の偉大さ天文学、建築、社会組織、宗教思想、哲学における彼の貢献を分析する。
目的は単に章のタイトルを変えることではなく、新世代に自分たちの歴史のより豊かで複雑なイメージを提供することです。こうすることで、文化的なルーツへの誇りと認識は、もはや植民地支配者の視点に基づくものではなく、 自身の歴史的軌跡を批判的に理解すること.
制度レベルでは、これはカリキュラムや学習計画の抜本的な改革を必要とします。この観点から、ラテンアメリカとカリブ海の政府は、内容のバランスを再調整し、地元の文化を中心的な位置づけとし、ヨーロッパの視点を数ある視点の一つとして位置づけるような変更を推進することが求められています。これはヨーロッパを消し去ることではなく、 彼が物語を独占し続けるのを阻止するため.
視点のバランスを取る：置き換えるのではなく、補完する
文化脱植民地化の提案の重要な点は、それがヨーロッパの遺産を正面から絶対的に拒絶するものではないということである。デュッセルは、 ヨーロッパ中心主義的な視点も教えられるべきである 学校や大学において。重要なのは、それらが占める位置づけである。唯一の支配的な基盤としてではなく、多様な視点の中の一つのアプローチとして位置づけられるべきなのだ。
この多元主義への取り組みには、歴史、哲学、文学、科学を多様な文化的視点から教えることが含まれており、学生は社会が同様の問題にどのように異なる対応をしてきたかを理解することができます。学生はギリシャのポリスについて学ぶだけでなく、メソアメリカの政治組織の形態についても学び、人間と自然の関係に関するヨーロッパ人とアメリカ先住民の概念を比較することもできます。
根底にある考え方は、文化的な参照範囲が広く、教室に持ち込まれる声が多いほど、 トレーニングがより完全かつ重要になればなるほどヨーロッパ文化は、強制的なモデルとしてではなく、多大な貢献をしてきた伝統であると同時に、限界や暗い側面も持ち合わせており、他の多くの文化と対話していく必要がある伝統として研究されるべきである。
同時に、自分の文化を中心に置くことは、単にそれを理想化することを意味するわけではありません。文化の脱植民地化は、 明晰な自己批判 彼ら自身の現実、内なる不正義、あるいは歴史的な紛争について、自らの視点から批判する。違いは、この自己批判が、自らの尊厳と自ら考える能力を認識する主体から発せられるものであり、かつての植民地支配者の判断をただ受け入れる従属的な立場から発せられるものではないという点にある。
実際には、このバランスは教材の著者、内容、アプローチの選択に反映される可能性があります。先住民の哲学者、 アフリカ系の子孫の思想家地元の歴史家は、古典的なヨーロッパの人物とともに、どのように 文化的覇権は構築されたものであり、異議を唱えることもできる。.
マクロレベルとミクロレベルでの変革
文化の脱植民地化には、さまざまなレベルでの協調的な変化が必要です。マクロレベルでは、国家には責任があります。 教育・文化政策の再設計これには、法律、カリキュラム、教科書、文化事業への資金提供基準、そして博物館、公文書館、公共メディアが歴史を伝え、文化的多様性を表現する方法の見直しが含まれる。
メキシコのような状況では、脱植民地化に尽力する公共政策は、先住民言語の研究を促進するプログラム、コミュニティが伝統を保存・更新するのを支援するプログラム、歴史、文学、公民などの主要科目のアプローチを見直すプログラムを優先することができる。目標は、 よりバランスの取れた、依存度の低い集合的記憶 ヨーロッパ起源の物語。
ミクロレベルでは、責任は家族、教師、一般市民に移ります。デュッセルは、各個人が自分のルーツに興味を持ち、自分の町や地域の歴史を研究し、 その文化的な誇りを日常生活の中で伝える夕食後の会話で家族の物語を語ったり、地元の言葉を話したり、神話や伝説について語り合ったりといった、ごくシンプルなことでも、小さな脱植民地化の行為になり得る。
教室では、教師は代替的な読書教材を紹介したり、これまであまり注目されてこなかった作家に光を当てたり、「発見」や「征服」といった用語を問題視したりすることで、変化をもたらすことができる。公式のカリキュラムが依然としてヨーロッパ中心主義的であっても、常に変化の余地はあるのだ。 支配的な物語に亀裂を生じさせ、ニュアンスを加える.
マクロレベルとミクロレベルの両方の間のつながりが重要です。制度改革は、それを求め、支える市民を見つけたときに力を持ち、自分の文化を尊重する日常的な行為は、それに意味を与える集団的なプロジェクトの一部になったときに、より力を持つようになります。このように理解される文化の脱植民地化は、技術的なプログラムではなく、 広範かつダイナミックな社会プロセス.
アイデンティティ、誇り、そして文化的解放
文化の脱植民地化の最も明白な目的の1つは、 肯定的な自己認識 植民地化と支配に苦しんできた人々にとって、これは排他的なナショナリズムや硬直的な本質主義に陥ることを意味するのではなく、むしろ自らの歴史との健全な関係を再構築し、成果と傷の両方を認識することを意味する。
何世紀にもわたる人種差別、カースト制度、民族差別によって特徴づけられてきた社会において、自らの文化を再解釈することは解放的な効果をもたらす。地域の伝統がもはや後進性と同義とみなされず、知識と創造性の正当な源泉と見なされるようになると、新たな空間が開かれる。 新たな形態の集団的自尊心これは、これらの遺産に最も直接的に関わる地域社会に利益をもたらすだけでなく、社会全体にも恩恵をもたらし、社会を豊かにし、多様性を高める。
デュッセルはこの新たな誇りを、他の未来を想像できる可能性と結びつけている。集団的想像力が、真に価値のあるものは外部から来るという考えに縛られている限り、進歩の名の下にコミュニティや地域を無視する近代化プロジェクトを受け入れるのは容易だろう。対照的に、人々が自分たちの知識や生活様式の価値を認識すると、より能力が高まり、 課せられた開発モデルに疑問を投げかける そして代替案を提案すること。
したがって、文化解放とは、単にシンボルや国歌、祝日を変えることだけを意味するものではない。それは、歴史的に抑圧されてきた声（先住民、アフリカ系の人々、大衆層など）が届くように、威信と権威のヒエラルキーを再構築することを伴う。 正当な文化の定義に介入するこうした承認の再分配はしばしば対立を伴うが、それは深い民主化の過程の一部である。
究極的に、文化の脱植民地化は、あらゆる民族が恥じることなく自らを映し出すことができるようにすることを目指している。すなわち、自らの歴史はヨーロッパとの出会いで始まったわけでも終わったわけでもなく、世界への貢献は旧植民地支配国によって割り当てられた役割をはるかに超えていることを自覚できるようにすることである。このような視点からのみ、従属ではなく相互尊重に基づいた、より公平な文化関係を築くことが可能となる。
この旅全体を通して、マルティネス・アレマンやデュッセルなどの著者が提唱する文化の脱植民地化は、 教育、知識生産、公共政策、そして日常生活における変革ヨーロッパ中心主義からの脱却は、ヨーロッパの貢献を否定することを意味するのではなく、むしろヨーロッパを文化世界の中心として捉えることをやめ、真に多元的な対話への道を開くことを意味する。そうすることで、古代からの豊かな文化遺産を持つラテンアメリカの文化が、自らの歴史の主人公としてふさわしい地位を占めることができるようになるのだ。